Главная | Уголовный юрист | Поставновление администрации зато северск об отменен постановления

Портал государственных услуг Российской Федерации


без Поставновление администрации зато северск об отменен постановления когда-то

Индивидуальный предприниматель Беренев И. Решением Арбитражного суда Томской области от Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решения отменить полностью, принять по делу новый судебный акт; заявленные индивидуальным предпринимателем Берневым И. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно истолкованы часть 3 ст.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе. А также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, гражданин Беренев Игорь Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Северска Индивидуальным предпринимателем Береневым И.

Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что доказательств неправомерности оспариваемого решения Администрации ЗАТО Северск не представлено. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По правилу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Беренев И.

Коммунистический 64а, ориентировочная площадь земельного участка, его размеры кв. Коммунистическому, 64 а заявитель Беренев И. Вместе с тем, как следует из заявления индивидуального предпринимателя Беренева И. С учетом положений ч.

Поставновление администрации зато северск об отменен постановления что

Доказательств информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства капитального объекта, представителями сторон в материалы дела не представлено, в связи с чем, данное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно признано недоказанным. Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его принятия послужил вывод органа местного самоуправления об отсутствии в действующем градостроительном законодательстве положений, закрепляющих возможность реконструкции временных некапитальных объектов в объекты капитального строительства.

Проанализировав положения градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы, предусматривающие возможность именно реконструкции временного объекта в капитальный объект, отсутствуют. Довод заявителя о возможности такой реконструкции, со ссылкой на положения, закрепленные в п.

Удивительно, но факт! По правилу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, приняв во внимание, что нормами действующего законодательства реконструкция временного объекта в объект капитального строительства не предусмотрена, доказательств соблюдения требований ст. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель в Администрацию обращался с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении последнему земельного участка для строительства нового магазина в капитальном исполнении и принимая постановление от Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

только Поставновление администрации зато северск об отменен постановления прояснилась

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется. Решение Арбитражного суда Томской области от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Читайте также:

  • Ипотека и развод с материнским капиталом
  • Образец соглашения отступного между учредителем и организацией
  • Консультации военного юриста онлайн
  • Обжалование в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела
  • Ьесплатная консультация юриста
  • Когда прерывается трудовой стаж после увольнения
  • Консультация юриста

    renova77.ru